La compañía Bit9 ha realizado un estudio en el cual se lleva la contabilidad del número de vulnerabilidades graves en doce programas muy populares destinados al usuario. El navegador con menor número de fallos registrados en 2010 es Opera (6), seguido de Internet Explorer (32) y Firefox (51).

Bit9 se ha limitado a buscar en la base de datos pública de NIST el número de vulnerabilidades graves archivadas para cada software. Ha contabilizado las publicadas entre el 1 de enero y el 21 de octubre de 2010. Consideran graves las vulnerabilidades cuyo valor estándar CVSS (Common Vulnerability Scoring System) es mayor que 7.

Este es el resultado:

• Google Chrome (76 vulnerabilidades graves)
• Apple Safari (60 vulnerabilidades graves)
• Microsoft Office (57 vulnerabilidades graves)
• Adobe Reader y Acrobat (54 vulnerabilidades graves)
• Mozilla Firefox (51 vulnerabilidades graves)
• Sun Java Development Kit (36 vulnerabilidades graves)
• Adobe Shockwave Player (35 vulnerabilidades graves)
• Microsoft Internet Explorer (32 vulnerabilidades graves)
• RealNetworks RealPlayer (14 vulnerabilidades graves)
• Apple WebKit (9 vulnerabilidades graves)
• Adobe Flash Player (8 vulnerabilidades graves)
• Apple QuickTime (6 vulnerabilidades graves)
• Opera (6 vulnerabilidades graves)

Teniendo en cuenta que el NIST es una de las fuentes más serias y completas sobre vulnerabilidades confirmadas, los datos pueden considerarse fiables.

El estudio se queda ahí, y no pretende ir mucho más allá. Evaluar la seguridad integral de un producto involucraría muchas otras variables. Por ejemplo podemos considerar: la velocidad de parcheo, el nivel de explotación de las vulnerabilidades, lo “hipotético” de una explotación real (que culmine en ejecución de código) de estas vulnerabilidades.

Tampoco hay que olvidar que en teoría nada impide a Microsoft, por ejemplo, ocultar vulnerabilidades y solucionarlas de forma “silenciosa (mientras que con software libre, a la larga, esto no sería posible). En la práctica, pensamos que no es una circunstancia habitual, dado el interés de los atacantes en descubrir fallos ocultos.

En este sentido, aunque los resultados del informe le sean favorables, Internet Explorer es el más atacado. Ciñéndose a los números, es el
navegador (de entre Chrome, Safari y Firefox) con menor número de fallos graves.

Según Hispasec, el  estudio de Bit9 viene a recordar (y no a “demostrar”) que es posible que, si en algún momento Firefox o Chrome superan la cuota de uso de Internet Explorer, probablemente los atacantes tendrán más fallos donde elegir para explotar vulnerabilidades en su propio beneficio.

Fuente: hispasec.com

Un reciente estudio realizado sobre 20.263 webs maliciosas ha indicado que Firefox es el navegador más seguro, ya que frente a otros navegadores como Opera, Internet Explorer o Chrome, Firefox es el que bloqueó de un modo más efectivo los diferentes intentos de fraude.

Hoy en día, muchos son los intentos de fraude con los que los usuarios nos encontramos al navegar por la red y es por esto que los navegadores nos ayudan en esta línea. Las continuas mejoras de los navegadores buscan nuevos mecanismos de filtrado para evitar que nosotros como usuarios visitemos páginas cuya seguridad es discutible.

¿Cómo conoce el navegador si una página es maliciosa o no? El mecanismo de conocer si el sitio que vamos a visitar es malicioso o no es el mismo que el que se puede utilizar para saber si un correo es malicioso o no, y no es otro que la utilización de listas negras. Estas listas son consultadas por el navegador y dependiendo de la información obtenida el sitio será catalogado como correcto o malicioso. Las listas negras clasifican los sitios de phising, scam, distribución de malware, … No obstante la última palabra siempre la tiene el usuario ya que es él quien decide si visitar la página o no, haciendo caso al aviso mostrado por el navegador o no.

Del estudio se desprenden los siguientes datos:

Como se puede observar de las 20.263 analizadas Firefox fue el navegador que detectó el intento de fraude en un mayor porcentaje, alzándose como navegador más seguro.

Algunas notas sobre el origen del estudio y la metodología

* El estudio ha sido llevado a cabo por el laboratorio de Hispasec de forma independiente. No ha sido elaborado a demanda, no está patrocinado, e Hispasec no mantiene relación comercial alguna con las empresas desarrolladoras de los navegadores evaluados.

* Todas las URLs utilizadas han sido detectadas como maliciosas por alguno de los navegadores evaluados y/o filtros de URLs de similares características (de soluciones de seguridad).

* Los resultados obtenidos son aplicables a las últimas versiones de los navegadores disponibles y en muchos casos a versiones anteriores, ya que comparten el mismo mecanismo de filtrado de URLs.

* En el caso de Internet Explorer que utiliza Microsoft SmartScreen, un protocolo y servicio propietario y registrado cuyo copyright impide su emulación, la automatización es igualmente posible mediante el uso directo del navegador vía COM.

* Aunque Firefox utiliza el servicio Google Safebrowsing, al igual que Chrome, se pueden observar resultados diferentes. Esto es debido a que, si bien utilizan el mismo protocolo, la respuesta del servicio es distinta en función del ID del navegador. Consultado a Google este comportamiento confirmaron nuestras hipótesis, y nos informaron que mantienen distintos acuerdos y fuentes de listas negras según el producto final.

Como conclusión hemos de indicar que como siempre la mejor solución ante posibles ataques es el filtro del sentido común, además de esto y como soluciones adicionales pueden trabajar con software de seguridad para que junto con los filtros de su navegador habitual le ayuden a navegar de un modo seguro.

Fuente: Hispasec

El último informe de NetMarketShare otorga a Chrome una cuota de mercado del en el 6,73%, por delante de Safari, con un 4,72% y por detrás únicamente de IE (59,95%) y Firefox (24,59%). Pero donde Chrome está reduciendo la distancia con sus seguidores en el sector de early adopters y geeks. Hay que tener en cuenta que los lectores early adopters y geeks a menudo predicen futuras tendencias mayoritarias.

Según las estadísticas de NetMarketShare la verdadera lucha de Firefox ya no es con Microsoft IE (cuya curva descendente es inevitable y hace tiempo que era esperable), sino con Google Chrome.

No se trata sólo de las estadísticas y el rendimiento. Google está atacando directamente el punto fuerte de Firefox desde el punto de vista de un desarrollador: su ecosistema de complementos. En la conferencia Google I/O de hace unos días Google anunció una tienda de aplicaciones que ayudaría con el descubrimiento y las ventas de aplicaciones online. Algunas startups ya han pasado del modelo de complemento a sitio Web o aplicación (p.ej., GetGlue), y la tienda de aplicaciones de Google no hará más que acelerar esta tendencia.

Ya existían recomendaciones por parte de Gobiernos, como el alemán, de que sus ciudadanos no utilizaran Internet Explorer 6 por sus vulnerabilidades. Ahora es Google quien afirma que ya no admitirá más el navegador en alguno de sus productos.

YouTube, propiedad de Google, dejará de admitir IE 6 como navegador compatible el 13 de marzo, justo dos semanas más tarde de que Google Docs deje de admitirlo también. El hecho del amplio uso de YouTube afectará a una gran cantidad de usuarios de IE6, y podría ser quien remate al navegador.

Internet Explorer se lanzó en agosto de 2001, y desde entonces se incluía preinstalado en Windows XP, con lo que seguía suponiendo el 60% de todos los navegadores a nivel mundial en diciembre del año pasado. En este sentido, Microsoft se niega a obligar a sus usuarios a cambiar de navegador, aunque “ha afirmado una y otra vez que desea tanto como todo el mundo que IE6 desaparezca.” Actualmente, IE6 es el navegador utilizado por el 20% de los usuarios en todo el mundo, y la versión más popular ahora mismo es IE8.

Según Google, los usuarios que utilicen IE6 y otros navegadores antiguos seguirán pudiendo ver vídeos, pero cada dos semanas se les mostrará un aviso entre vídeo y vídeo, para recordarles que se actualicen. Hasta que no lo hagan, habrá algunas funciones a las que no podrán acceder. Google considera navegadores “antiguos” a todos los anteriores a IE7, Firefox 3.0, Chrome 4.0 y Safari 3.0.  Además, hay que tener en cuenta la reciente noticia de que Google Chrome va subiendo puestos de popularidad en el mercado de los navegadores hasta situarse como el tercero más popular.

Por otra parte, es posible que esto sea una señal de que en un futuro próximo veremos aparecer nuevas funciones interesantes en YouTube.

La página sobre seguridad hispasec.com nos lanza esta serie de reflexiones sobre Chrome, el navegador lanzado recientemente por Google, y su seguridad:

A principios de septiembre Google lanza (después de muchos rumores) casi por sorpresa (como suele hacer con todo) su nuevo navegador, conocido como Chrome. Una semana después, Internet se inunda de comentarios sobre todos los aspectos de esta nueva aplicación y en particular sobre su seguridad. Muchos comentarios, exploits, actualizaciones y aclaraciones después, nos enteramos de que el gobierno alemán ha desaconsejado explícitamente el uso de este navegador. ¿Por qué?

Se lanza un nuevo navegador, concebido para la Internet de hoy. No es un programa cualquiera. Genera gran expectación y curiosidad porque es Google, y todo lo que hace parece hacerlo bien, elegante, sencillo, robusto y bajo esa filosofía “don’t be evil” con la que proyectan una imagen de cercanía y respeto por el usuario. Si hay que sacrificar la privacidad, el usuario medio parece sentirse más a gusto si los servidores son de Google y no de otras compañías. Al fin y al cabo, somos mayoría los que le confiamos a su buscador todas nuestras inquietudes varias veces al día.

Además de la sencillez y otras muchas mejoras, de forma breve, las principales avances técnicos sobre seguridad son:

• Cada pestaña se ejecuta en su propio proceso. Si alguna se cuelga, no (debería) arrastra(r) a todo el navegador.
• Se ejecuta en una sandbox, de forma que en principio no se podría acceder al sistema de ficheros real del ordenador a menos que sea explícitamente ordenado. No está claro qué ocurre con los plugins en este sentido.
• El modo Incognito (algo que también incorpora Internet Explorer 8 como InPrivate) en el que el usuario puede navegar sin dejar rastro en su sistema (básicamente histórico y cookies). Sin embargo sí que se envían las cookies ya almacenadas si las hubiese por defecto.

En cuanto estuvo disponible para descarga, aparecieron las primeras vulnerabilidades (y se descubrirán más… lo más grave vendrá cuando de alguna forma se averigüe cómo saltarse esa sandbox). En principio denegaciones de servicio básicamente. Una denegación de servicio no es una vulnerabilidad grave en un navegador. Sí se puede considerar un fallo de diseño en este caso concreto, puesto que hacer que el navegador deje de responder por completo en principio contradice la filosofía de crear cada pestaña en su propio proceso independiente. Por ejemplo, existen literalmente decenas de formas de hacer que Internet Explorer deje de responder. Firefox sufrió lo suyo (y aún hoy en día) con los torpedos de Zalewski, que hacían que el navegador dejase de responder una y otra vez incluso después de varias actualizaciones intentado solucionar el problema.

“Es una beta, es normal” se puede argumentar, pero esto depende mucho de los gustos, y de comulgar con la filosofía de negocio de Google. Hay quien no es tan condescendiente con fallos en otros navegadores recién salidos del horno. Google parece abusar de la etiqueta “beta”, manteniéndola más que cualquier otro fabricante en servicios y programas de uso masivo pero eso nunca ha significado que descuide el producto. Hay quien por muchos intereses parece retirarla demasiado pronto. Es su decisión, depende de qué se exija para considerarlo “maduro”. Todo software seguirá teniendo errores y vulnerabilidades en cada ciclo de producción, independientemente de que se etiquete en un estado u otro. ¿Está listo realmente el navegador? ¿Ser “beta” es una excusa? No hay respuestas válidas.

La vulnerabilidad “real” vino después. Chrome está basado en Webkit, el motor de Safari. Esta sí era un problema por dos razones. Primero por estar heredada de un fallo ya conocido, admitido y corregido en junio por Apple en Safari. Segundo por lo que permitía: la descarga de archivos en el escritorio de forma automática (sin preguntar al usuario) al visitar una web especialmente manipulada. Un atacante podría descargar muchos archivos automáticamente en el escritorio hasta “bombardearlo” (carpet bomging). ¿Por qué heredar un fallo ya corregido? Se descubrieron otras de cierta gravedad. Rishi Narang publicó una prueba de concepto pública que permitía una denegación de servicio, pero se intuía la ejecución de código.

Todo se confirma cuando el día 8 se actualiza el navegador y se desvela que soluciona al menos dos vulnerabilidades que permitían la ejecución de código. Una a través de nombres largos en el cuadro de diálogo “Guardar como” y otra relacionada con el manejo de enlaces en la barra de estado. Sobre el “carpet bombing”, se modifica el escritorio como destino por defecto de archivos descargados. Se dejan sin parchear un buen número de problemas que atacan directamente a la estabilidad del programa.

En cuanto a problemas de privacidad, también se ha discutido bastante. Desde un problema en el diseño de página 404 (en la que sugiere búsquedas) que permitiría pasar por GET quizás sesiones o contraseñas a los servidores de Google, hasta el hecho de que, en su política de privacidad, se hablara claramente de enviar a Google información tecleada por el usuario. El buscador siempre ha sido el gran recolector de información en Internet, y nunca lo ha ocultado. En este aspecto precisamente radica su poder. Gmail ya se curtió en cuestión de polémicas, cuando pretendieron analizar el contenido de los correos para ofrecer publicidad más ajustada al perfil del que lo escribía. Google Toolbar era una extensión para IE sobre la que ya se polemizó en su momento. Existe Google Calendar, Google Docs, Google Desktop Google Adsense, las cookies de Google, su lector de RSS, etc… todos son verdaderos almacenes de hábitos, gustos y datos personales o perfiles únicos alojados en los servidores de Google. No nos deberíamos escandalizar ahora por Chrome.

Pero hay quien no opina así. La Oficina Federal para la Seguridad de la Información alemana advirtió el día 9 que resultaba arriesgado que los datos de un usuario resultaran acaparados por un único fabricante y desaconsejó abiertamente el uso del navegador Chrome en un importante informativo televisado.

Chrome es mucho más que una navegador, y se ajustará perfectamente a (los antiguos y a) los nuevos servicios que muy posiblemente lance Google, con lo que ganará cuota en tanto en cuanto existan personas que quieran disfrutar de todo lo que les ofrece la compañía sin pensar en que sus datos están alojados en un sistema ajeno. Google pretende llevar el escritorio cada vez más hacia la web y alejarlo del disco duro local, y Chrome será la herramienta adecuada para conseguirlo. Quizás vivamos una guerra de navegadores mucho más entretenida que la de finales de los 90, en la que Microsoft aplastó con malas artes a Netscape en apenas unos meses.

Fuente: hispasec.com